MỘT CÁI NHÌN LỊCH SỬ
Bài số 20
HỒ TẤN VINH
6. – NÓI NHƯ VẬY LÀ ĐỔ THỪA
TẤT CẢ CHO MỸ?
Từ
1950, Mỹ đã viện trợ cho Pháp 500 triệu mỹ kim hằng năm cho cuộc chiến Đông Dương.
Ngày
19-3-1954, Quốc hội Pháp biểu quyết ngân sách chiến tranh Đông Dương: trong đó
có 139 tỷ quan Pháp và 271 tỷ quan do Mỹ viện trợ.
Như
vậy Mỹ đã có đóng góp tiền bạc vào chiến tranh Việt Nam ít lắm là 4 năm trước khi Pháp
rút ra và sau đó thì một mình gánh chịu chiến phí. Nếu năm 1954. Mỹ không vô Việt
Nam
và không giúp gì về kinh tế và quân sự thì một mình ông Diệm lây quây không quá
một năm thì chắc chắn bị CS Bắc Việt nuốt trỏng.
Nhờ Mỹ có vô Việt Nam mà tới
1975 Việt Nam mới mất, nhân dân Miền Nam phải biết ơn Mỹ 21 năm chưa bị Bắc Việt
đô hộ.
Trừ
phi Việt Nam là một tiểu
bang của Mỹ và người Việt Nam
đi bầu Tổng Thống Mỹ. còn không thì người Mỹ không có trách nhiệm gì với Việt Nam.
Người Mỹ vô Việt Nam vì quyền
lợi của Mỹ và ra khỏi Việt Nam
cũng vì quyền lợi của Mỹ. Mỹ vô Việt Nam để chận sự
bành trướng của CS chớ không phải để thắng Việt Cộng. Và khi không còn nhu cầu
ngăn chận nữa thì Mỹ nhảy ra. Mỹ vô Việt Nam
không phải để giúp Việt Nam
lớn mạnh, tự lập, tự cường, tự quyết. Có một cơ hội mà người Mỹ có thể giúp đở
phương tiện cho các giáo phái và đảng phái miền Nam
lớn mạnh để chận đứng sự nổi dậy của Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam. Đó là cơ hội duy nhứt, đó là
quyền lợi của nhân dân miền Nam.
Nhưng Mỹ đã không làm như vậy và không thể làm như vậy. Chỉ có trường hợp này
thì có thể gượng gạo nói Mỹ đã chơi không đẹp, chớ không phải là những lời thất
hứa của Nixon lúc cờ tàn.
Cho
nên mhững lời trách cứ là Mỹ phản bội Việt Nam là không hợp với những quy tắc
sơ đẳng của bang giao quốc tế. Người công dân chỉ có bổn phận trung thành với nước
của mình. Người Mỹ đâu có bổn phận trung thành với VN thì sao trách họ phản bội
ta?
Có
người nói rằng ông Diệm do Hồng Y Spellman (công giáo Mỹ) giới thiệu. Có người
nói ông Diệm do George Bidault (công giáo Pháp) giới thiệu. Những điều này không
có quan trọng, vì đó chỉ là những giấy giới thiệu để đi tìm job. Một khi có job
rồi thì ai cũng phải bị chi phối bởi một định luật viết cả ngàn năm nay bằng tất
cả thứ tiếng trên thế giới: ‘ai trả tiền thì người đó làm chủ, ai nhận tiền thì
phải thi hành lịnh.’. Nói theo kiểu người Úc ‘làm gì có bửa cơm trưa miễn phí!’
Người
Mỹ đã trả đủ thứ tiền cho Việt Nam
và sau khi làm xong việc của họ rồi thì họ nhảy ra. Đối với những sai lầm về
chiến lược, về chiến thuật của các cấp chỉ huy Mỹ, người Mỹ đã trả giá bằng tiền
bạc và xương máu của binh sĩ Mỹ. Nếu họ có lỗi thì là lỗi với lịch sử của họ.
Như vậy cuối cùng tại ai mà
mất miền Nam?
Phải
có hai điều kiện mới có thể cứu miền Nam.
Thứ nhứt: ông Diệm phải là người thật sự dân chủ, yêu nước nồng nàn đến mức độ dẹp
bỏ tự ái, không tìm cách chia rẽ như đã làm.
Vì từ sự liên hiệp với các giáo phái, tới việc mua
chuộc một số người của các giáo phái để rồi trở mặt hẳn, tiêu diệt các nhà lãnh
đạo giáo phái, hai anh em Nhu, Diệm đã gây ra một sự phân hóa chính trị chưa
từng có tại miền Nam. CBL tr. 177
Thà
là mềm dẽo với người Việt hơn là luồn cùi với ngoại bang. Cái dũng là ở chỗ đó.
Nhưng Tổng Thống Ngô Đình Diệm không có cái dũng này.
Tôi
đã để hơn hai mươi trang giấy để nêu lại các sự kiện lịch sử trong đó Tổng Thống
Diệm có rất nhiều khuyết điễm về chánh sách cũng như về nhân phẫm. Đây là việc
bắt buộc phải làm một cách trung thực thì mới giải thích được lịch sử.
Nếu
như ông Diệm đã không có những khuyết điễm nêu trên - gọi là khuyết điễm theo
nhản quan của người Việt nhưng lại là lợi điễm theo quan điểm của người Mỹ - mà
là người thức thời và thật sự yêu nước thì ông đã không được chọn. Nếu ông
không được chọn thì vẫn có người khác đang chực chờ tình nguyện làm con cờ cho
Mỹ, người thi hành có thể không mang tên Ngô Đình, nhưng chánh sách của Mỹ không
có gì thay đổi.
Thứ hai: Mỹ phải tận tình giúp các giáo phái và đảng phái chống cộng. Nhưng Mỹ
không có tận tình được vì ‘Lý do quan
trọng nhất mà Hoa Kỳ nhảy vào cuộc chiến là quyền lợi của Hoa Kỳ’ (NTH,
tr.467). Và quyền lợi của quốc gia VN không có trong bài toán của Mỹ.
Câu
chuyện rõ ràng như ban ngày. Vì chiến lược toàn cầu của Mỹ, có khi Mỹ cần có mặt
ở nước này, có khi cần có mặt ở nước kia. Trước đây ở VN, sau này ở Irak, ở Afghanistan,
Mỹ chỉ muốn tự do nhảy vô, và khi nhảy vô rồi thì tự do hành động và khi xong
việc thì tự do nhảy ra. Muốn được tự do như vậy thì chuyện đầu tiên mà Mỹ
phải làm là tiêu diệt ngay lực lượng dân tộc của nước ấy. Nội lực của một dân
tộc theo chức năng thiêng liêng của nó không cho phép một ngoại bang nào vào nước
mình muốn làm gì thì làm. Do đó, Mỹ không thể nào làm điều nghịch lý mà nuôi dưỡng
một lực lượng dân tộc. Đây không phải là vấn đề thiện ác, tiểu nhân hay quân tử.
Đây chỉ là định luật đấu tranh xưa nay trong thiên hạ. Độc thủ này trong nhứt
thời rất là hiệu nghiệm, nó cho kết quả liền như mong muốn, nhưng với thời
gian, kế sách lộ ra chân tướng nên đương nhiên đưa đến phản cãm.
Mỗi
điều kiện là một tiền đề nan giải rồi thì làm sao thỏa mãn hai điều kiện nan giải
cùng một lúc?
Vì các lý do ‘con rắn nó cắn
cái đuôi’ đó mà ta có thể quả quyết cái vận miền nam phải mất mà không thể quy
trách cho một người nào.
Để
được việc cho mình, khi mới bước vô, Mỹ đã phải hạ thủ nội lực VN. Sau này, để
chuẩn bị rút ra nên không cần phải thao túng nữa, người Mỹ có tìm cách
giúp lại các giáo phái, mong gỡ gạc lại chút cãm tình. Đại Tá Lê Văn Tất được mời
làm Tỉnh Trưởng Tây Ninh.
Quần chúng Nam Bộ đã dửng dưng khi ông Diệm dẹp các giáo phái, vì lúc ban đầu hiểu lầm rằng
đó chỉ là chuyện tranh ăn, tranh quyền đơn giản. Chín năm sau, mở mắt ra, lại có
cãm tình với các giáo phái. Nhưng đã quá muộn. Các vùng trước kia thuộc địa phận
an toàn của giáo phái bây giờ ung thúi CS rồi. Đánh lại lá bài giáo phái sẽ phải
khó khăn vô cùng. Nhưng suy nghỉ tận cùng, chỉ có tôn
giáo ăn sâu vào lòng dân tộc mới có khả năng chống cộng.
Tuy nhiên, Dân còn đó, Đất đai
còn đó, nhưng Nước thì đã mất từ lâu.
Sau khi đô hộ VN không xong, người Pháp giao nước VN cho Mỹ chớ không phải
giao cho ông Diệm. Nếu ta muốn bán nhà hay đất thì phải có bằng khoán. Nếu
ta muốn bán xe hơi thì phải có thẻ chủ quyền. Từ hơn hai trăm năm nay, người dân
VN chưa có sống được một ngày nào độc lập, tự do thật sự. Ông Diệm hay ông
Thiệu làm gì có nước để mà bán. Hai người này đâu ai có nội lực để mà cứu nước.
Cả hai, kẻ trước người sau phải lái chiếc máy bay từ từ hết xăng đăm xuống
biển. Vận nước phải biến như vậy mà thôi.
Tại
đây, tôi muốn trả lời dứt khoát cái nghi vấn ‘trung lập’. Phải hiểu thấu đáo nội
lực thì mới hiểu được rằng ước vọng hiệp thương với Bắc Việt như ‘hai Miền
trong một đơn vị kinh tế’, ‘trung lập chế’, ‘hòa hợp hòa giải dân tộc’ hoặc tin
đồn Ngô Đình Nhu đi đêm, đều là ảo vọng.
Chiến
tranh kéo dài quá lâu, ai ai cũng mệt mỏi, vì vậy ước vọng hòa bình của mọi người
dân rất là mãnh liệt. Nhưng dầu muốn đi thương thuyết hòa bình đi nữa thì cũng
phải có nội lực. Miền Bắc có nội lực, miền Nam không có. Không có nội lực
thì lấy gì làm đòn bẩy để mà thương thuyết. Ông Diệm ông Nhu có quyền lực
nhờ Mỹ. Bây giờ lén Mỹ đi thương thuyết là đi tay không thương
thuyết. Đi thương thuyết kiểu này chỉ có thể là thương thuyết đầu hàng mà thôi.
Kẻ có nội lực đâu bao giờ có ý định nghiêm chỉnh thương thuyết với kẻ trống ruột,
vì trước sau gì cũng nuốt được trọn gói.
Hoặc nếu có tiếp xúc thật sự,
thì đó chỉ là trò chơi mèo giởn chuột. Phải là người hoàn toàn mất trí mới chịu
đóng vai con chuột.
Còn
cái ‘trung lập chế’ đâu phải như mình tưởng là không ngã theo bên nào hết thì
thiên hạ để yên mình. Muốn giữ được trung lập cần phải có một nội lực ghê gớm mới
chống trả được sự lôi kéo của nhiều thế lực quốc tế. Việt Nam nằm ngay địa thế
chiến lược.
Trong
thời cận đại, Việt Nam khi thì dựa Trung Cộng chống Mỹ. Khi thì dựa Mỹ chống
Trung Cộng.
Việt
Nam muốn được thừa nhận trung lập thì phải có nội lực thâm hậu vừa dám từ chối các
dụ dỗ hoặc kháng cự các áp lực của Mỹ và của Trung Cộng.
Và
trên hết, đầu óc của người lãnh đạo cũng như của người dân phải nhứt quyết bất
khuất, không chịu cúi lòn.
Trung lập chế không phải là CHỖ NÚP của kẻ yếu
hèn, năn nỉ người ta để yên mình. Nó là một lập trường dũng mãnh của những kẻ DŨNG MÃNH không muốn bị
người ta xô đẩy hay lôi kéo.
Một
đầu óc bệ rạc, quy lụy, chỉ biết nhờ cậy, xin xỏ, kiến nghị, đâu có tư cách nói
chuyện trung lập.
Việt Nam không biết dựa vào nội
lực để thủ thân mà nói chuyện ‘trung lập chế’ là nói chuyện tào lao.
HỒ TẤN VINH
Melbourne
Ngày 2 tháng 11 năm 2012
(Còn
tiếp)
| Những bài viết của tác giả Hồ Tấn Vinh được lưu trữ tại Khai Dân Trí
|
| Khai Dân Trí | Hồ Tấn Vinh |
No comments:
Post a Comment